Estimados amigos de Lirón
En el último número de Gaceta Dental aparece publicado este artículo que a mi entender no tiene desperdicio. Es la prueba de que todo se puede publicar y por eso es importante aprender a entender que no todo lo publicado es bueno, ni científico, ni serio.
Para los incautos que vean solo el anuncio sin profundizar en el estudio científico que teóricamente avala al producto Sleepapnea®, se pueden creer que es serio ya que es realizado en una gran institución como el Hospital Universitario Infanta Cristina de Badajoz. Pero cuando se empieza a ver su diseño y los resultados, eso es otra cosa.
Introducción: Está bien elaborada, es correcta, es completa, es concreta y está bien escrita.
Materiales y Métodos:
- Analizan los pacientes atendidos desde enero de 2012 hasta diciembre de 2013: correcto
- Son diagnosticados de SAHOS mediante poligrafía domiciliaria: correcto aunque es siempre preferible para este tipo de estudios la Polisomnografía en el hospital.
- Criterios de inclusión son:
o Cualquier grado de SAHOS con intolerancia a CPAP y SAHOS leve que rechaza la CPAP como primera opción terapéutica: correcto
- Todos firman el consentimiento: correcto
- Realizan en estudio inicial:
o Ortopantomografía: correcto
o Telerradiografia lateral de cráneo: correcto
o Tomografía computarizada cervical: correcto
o Nasofibroscopia realizan test de Muller: correcto
- Se toman los registros y son enviados al protésico para elaborar los dispositivos manteniendo la mandíbula en una protrusión mínima del 80% con respecto al avance máximo que soporta el paciente: esto es mucho más de lo recomendado publicado y reconocido científicamente de un máximo del 70%
- Tras el ajuste final del aparato, se analiza la adaptación y las complicaciones derivadas de su uso
- Evalúan a los pacientes tras uno, tres, seis y 12 meses: correcto
- Solicitan en aquellos casos en los que es posible una poligrafía domiciliaria de control con el dispositivo para evaluar la mejora en los parámetros del estudio del sueño: esto debería haberse realizado en todos, siendo tan solo 18 los casos estudiados.
Resultados:
- Durante este periodo de tiempo (enero 2012-diciembre 201) encontraron 18 pacientes, 13 hombres y 5 mujeres
- La edad media es de 48 años.
- Un paciente tiene SAHOS leve, 10 moderada y 7 severa
- 2 pacientes abandonan por falta de colaboración (11%) y otro más cambia por falta de adaptación 5.5%. El total de abandonos es de 3 (16.5%)
- 15 pacientes completan el estudio
- La tasa de complicaciones es del 26%: esto es muy muy alto. Son 4 de los 15 pacientes.
- El estudio poligráfico se realiza en solo 3 pacientes. Establecen la eficacia del tratamiento como respuesta total cuando el IAH es <5 o respuesta parcial cuando disminuye en al menos un 50% del valor inicial: ¿como se puede presentar un estudio de tan solo 15 pacientes y hacer solo 3 poligrafías? Y además, de ellas tan solo una es respuesta total y 2 parciales. Esto indica que la efectividad demostrada es en tan solo 1 de los 15 pacientes, es decir 6,6%.
o 2 pacientes tienen respuesta parcial
o 1 paciente tiene respuesta total
Espero que este análisis despeje las dudas sobre la efectividad teórica de este nuevo dispositivo.
Un cordial saludo
Dr. Pedro Mayoral
Director médico y responsable del programa de Medicina Dental de la Unidad del Sueño del Hospital RuberInternacional y del Instituto de Investigaciones del Sueño
Leave a Reply